米兰达权利
米兰达权利（Miranda rights，也常被叫作「米兰达警告」Miranda warning）来自美国最高法院 1966 年的 Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436。 它要求警方在羁押讯问之前告知嫌疑人几项权利；没有告知、或嫌疑人没有有效放弃，讯问得到的陈述原则上不能在刑事审判中作为指控证据。
这项权利不分国籍。持 F-1、H-1B、绿卡或没有合法身份的人，在美国被刑事羁押讯问时同样适用。
本文不是法律意见
被捕或被约谈时应尽快联系刑事律师；如果涉及身份，还要同时联系移民律师。
警告包含哪些内容
最高法院没有规定逐字的措辞，但必须传达以下四点：
- 你有权保持沉默。
- 你所说的任何话都可能在法庭上被用作对你不利的证据。
- 你有权在讯问前和讯问时有律师在场。
- 如果你请不起律师，政府会为你指定一名。
Dickerson v. United States, 530 U.S. 428 (2000) 确认这是宪法层面的规则，国会不能用立法取消。
什么时候才必须告知
两个条件同时满足才触发：
| 条件 | 含义 | 不触发的常见情形 |
|---|---|---|
| 羁押（custody） | 正式逮捕，或一个理性的人会认为自己不能自由离开 | 路边短暂盘问、警察上门问话但你可以关门、你主动去警局且可随时离开 |
| 讯问（interrogation） | 警方明确提问，或做出他们应当知道可能引出自证其罪回答的言行 | 你主动开口说的话、例行登记姓名地址 |
所以「被抓时警察没念米兰达」本身不等于案子会被撤销。结果只是：那段羁押讯问得到的陈述可能被排除，其他证据照用。
New York v. Quarles, 467 U.S. 649 (1984) 另外确立了公共安全例外：警方为排除眼前危险（例如问枪藏在哪）而提的问题，即使没有先告知，回答也可以采用。
怎样明确行使
沉默本身不算行使权利，必须说出来：
- Berghuis v. Thompkins, 560 U.S. 370 (2010)： 嫌疑人在近三小时的讯问里几乎不说话，最后回答了一个问题。最高法院认定他没有明确援引沉默权，那句回答可以采用。
- Salinas v. Texas, 570 U.S. 178 (2013)： 在未被羁押的自愿问话中，嫌疑人对某个问题突然沉默。因为他没有明确说自己在援引第五修正案，这次沉默可以在审判中被检方提及。
可以直接说：
I am going to remain silent. I want a lawyer.
我要保持沉默，我要律师。
明确要求律师之后，按 Edwards v. Arizona, 451 U.S. 477 (1981)， 警方必须停止讯问，直到律师在场，除非你自己主动重新开口。
放弃会怎样
放弃不需要签字，也不需要说「我放弃」。告知之后你理解了、然后接着回答问题，法院通常就认定为默示放弃。放弃之后的陈述可以作为证据使用。
Findream / Sinocontech 案 就是一个例子：据 Huang 的刑事起诉状，季超群 2018 年 9 月 25 日被捕后放弃了米兰达权利，在讯问中承认付钱给 Findream、从未在那里工作、用它在 OPT 表格上虚假证明雇佣。这些陈述后来被写进了指控 Huang 的起诉状。
另外两点：
- 可以中途收回。 已经回答了一部分，仍然可以随时说「我要保持沉默，我要律师」。
- 沉默不违法，说谎违法。 对联邦执法人员（FBI、HSI、CBP 等）作虚假陈述本身就是联邦罪名，见 18 U.S.C. § 1001；即使不处于羁押状态、没有被告知米兰达权利也一样。 不想回答就不答，不要编。
违反米兰达规则也不能单独拿来索赔： Vega v. Tekoh, 597 U.S. 134 (2022) 认定，不能仅凭警方未作米兰达告知就依 42 U.S.C. § 1983 起诉警察要求赔偿，救济只是在刑事案件中排除证据。
入境检查和移民程序为什么不适用
米兰达规则只管刑事讯问。以下场景不是它的适用范围：
口岸入境检查。 在机场或陆路口岸接受 CBP 一检、二检，法院一般不把例行入境检查视为米兰达意义上的羁押讯问。按 8 CFR 292.5(b)， 入境申请人在一检、二检中没有律师代理的权利，除非已经成为刑事调查对象并被羁押。拒绝回答问题不会被定罪，但 CBP 可以因无法确认入境资格而拒绝入境。
移民逮捕与驱逐程序。 驱逐程序是民事程序，不适用米兰达。 INS v. Lopez-Mendoza, 468 U.S. 1032 (1984) 还认定，刑事程序里的非法证据排除规则一般不适用于驱逐程序。法规层面的告知要求来自 8 CFR 287.3(c)： 无证逮捕并被置于正式驱逐程序的外国人，应被告知逮捕理由、有权自费聘请律师（不由政府承担费用），以及所作陈述可能被用作不利证据。 这里没有「政府指定律师」这一项。
同一次讯问可能两边都用。 如果执法人员同时在查刑事案件（例如签证欺诈、OPT 虚假雇佣），羁押讯问中的刑事部分适用米兰达；但你说的话同样可能进入你自己的移民档案，在之后的 H-1B、绿卡、入籍申请里被引用。
WARNING
刑事上「这段口供被排除」不等于移民上「这件事不存在」。在任何执法讯问里，承认或描述自己的身份违规，都可能在移民申请中被单独评估。