University of Northern New Jersey 案（2016）
一句话
CPT 是这个局的核心。被起诉的是中介和派遣公司；学生的身份先被一刀切终止，后来靠集体诉讼和解恢复。和解协议给出了目前最清楚的一条分界线：学校造的文件不算到学生头上，学生自己签的陈述算。
案情
2013 年 HSI 在新泽西州 Cranford 设立 University of Northern New Jersey（UNNJ），学校没有课程，「校方人员」是卧底探员。中介把外国学生送进来，学生付「学费」，换来 CPT 全职工作授权，不用上课。
起诉状记录了卧底扮演的校方人员对一家派遣公司负责人说的话：
we can fake the system and just continue to give them CPT because no one's gonna check
2016 年 4 月 5 日，二十多名中介、招生人员和雇主被起诉。HSI 同时与 SEVP 协调，终止与 UNNJ 相关的 1,076 名外国人的学生身份。
各方结果
| 角色 | 认定 | 结果 |
|---|---|---|
| 签发方 · 学校 | 政府自己 | 卧底探员扮演校方 |
| 雇主（派遣公司） | 担责 | Promatrix 和 Blue Techs 的 CEO Tejesh Kodali、Right OPT 的 Harpreet Sachdeva 和 Sanjeev Sukhija 各认罪一项签证欺诈共谋（18 U.S.C. 371）。Kodali 承认打算把学生作为 IT 顾问外派到美国各地企业赚佣金 |
| 接收学生干活的企业 | 未涉及 | 一手来源里没有企业被追究 |
| SEVP / ICE | 执行方 | 终止 1,076 人的学生身份，视情况行政逮捕、送入遣返程序 |
| USCIS | 被骗方，事后审查 | DOJ 公告说多数 H-1B 没有批，因为 USCIS 事先知道卧底行动。部分学生申请恢复身份（reinstatement）时，USCIS 以其声称上过网课构成故意虚假陈述为由拒绝 |
| 学生 | 先被一刀切，后经和解恢复 | 见下 |
Fang v. ICE（第三巡回法院，2019）
学生起诉 ICE 终止身份。地区法院以不属于最终行政行为为由驳回，第三巡回法院推翻：终止身份是最终行政行为，学生不必先申请恢复身份就可以起诉。法院在背景部分还指出：
Purported "fraudulent enrollment" in an institution is not a statutorily authorized reason for terminating a student's F-1 visa status.
在学生是否欺诈这个问题上，政府口径前后不一：庭审时承认这些学生是不知情的受害者，事后致函法院收回，说部分学生「很可能知道」中介在搞签证欺诈。法院因此不表态：
Given the Government's vacillation on the issue, we take no position on whether the students fraudulently enrolled in UNNJ.
和解协议（Dong v. Johnson，2022）
发回重审后双方和解，要点如下：
- 2016 年 4 月的终止信视为撤回。
- 仅凭在 UNNJ 注册，不足以认定学生欺诈或故意虚假陈述（INA 212(a)(6)(C)(i)）。
- 以下仍可作为对学生不利的证据：学生自己签字、声称上过课的书面陈述；任何时候关于工作经历的重大不实陈述；少数学生参与中介活动的证据。
其中第一项特意把学校制作的文件排除在外：
written statements signed by a class member which assert that the class member attended classes at UNNJ (but not including any misrepresentations contained in documents allegedly created by UNNJ such as transcripts or attendance sheets)
协议写明不构成任何一方认错，也没有先例效力。
这个案子说明了什么
- CPT 案里被起诉的雇主，是主动参与造假、靠外派学生赚佣金的派遣公司，不是正常接收学生工作的企业。
- 学校造的文件和学生自己的陈述分开算。学生能控制的，是自己签字说了什么。
- 这条分界线来自和解，不是判决，没有先例效力。